Sans préjudice du développement ultérieur des arguments, je vous présente mes conclusions en guise d´introduction. Ce sont les conclusions que je tire personnellement de l´analyse de la réglementation en vigueur, il s´agit donc simplement de mon opinion.

La conclusion principale est que la circulation sur les chemins avec des véhicules à moteur est libre en Espagne.

Elle est seulement interdite dans des cas spécifiques :

- Chemin privé indiquant expressément une interdiction de passage. Dans ce sens, tous les chemins ont une présomption de chemin public, ainsi, s´il est privé, il doit être correctement indiqué comme tel et l´interdiction de passage doit être expressément indiquée. Sinon, il sera considéré comme un chemin public avec un accès libre.

- Chemin public où la circulation est expressément interdite.

- Tous les chemins publics où l´interdiction explicite est signalée légalement.

Bien que cela puisse nous surprendre, fournir une réponse simple et catégorique à cette question n´est pas facile. Cependant, comme je l´ai indiqué dans les conclusions, mon opinion est que la circulation sur les chemins, entendus comme des voies de communication non asphaltées, est libre en Espagne et est protégée par la Constitution. À la question de savoir si je peux circuler sur les chemins avec mon 4x4, la réponse est un OUI catégorique.

Cependant, comme je le dis toujours, dans une phrase, surtout dans une affirmation comme celle que je viens de faire, la partie à gauche de "mais" n´a aucune valeur. Ou en a-t-elle ?

Entendons-nous donc sur les "mais". Cette déclaration est la conclusion du raisonnement juridique que j´ai effectué sur la base de la réglementation applicable. Je dois dire qu´une réponse aussi catégorique répond davantage à un "ce qui devrait être" qu´à un "ce qui est". En pratique, les choses ne sont pas toujours ce qu´elles devraient être. En tout cas, que ma conclusion serve de point de départ pour établir des critères et, le cas échéant, comme arguments de défense possibles dans les réclamations pour des pénalités de différentes administrations.

Sans préjudice du fait que dans les prochaines entrées, nous pourrions analyser plus en détail mon raisonnement, je vais esquisser quelques contours des arguments juridiques sur lesquels je m´appuie.

En Espagne, toute législation doit être fondée sur et ancrée dans la Constitution. La Constitution est la norme de base, la première norme, de toutes les normes et établit les critères inspirants pour le reste de la réglementation. La Constitution espagnole protège le droit fondamental de circuler librement sur les chemins. L´article 19 de notre Constitution stipule explicitement :

"Les Espagnols ont le droit de choisir librement leur lieu de résidence et de circuler librement sur le territoire national." Lisez comme suit : ils ont le droit de circuler librement sur le territoire national.

C´est une stipulation claire et sans équivoque. L´importance et la signification juridique de cette liberté, de ce droit individuel, ont été évidentes en ces temps de pandémie à travers les divers jugements des tribunaux. Par conséquent, c´est un bon moment pour analyser le contenu de ce droit en ce qui nous concerne. La circulation sur les chemins.

Avant d´analyser la situation, il convient de préciser que dans l´article mentionné, lorsque le terme "Espagnols" est mentionné, il doit être entendu comme incluant toute personne se trouvant légalement en Espagne. Tant la législation européenne que la législation internationale des droits de l´homme reconnaissent ce même droit, donc le terme "Espagnols" doit être interprété comme incluant toute personne se trouvant légalement en Espagne.

Nous devons garder à l´esprit, donc, à tout moment, que nous avons affaire à un droit fondamental et que l´interprétation de la réglementation que nous allons analyser doit être inspirée par ce principe de liberté de circulation, en tant que droit fondamental.

Quoi qu´il en soit, une première limitation à ce droit est également le droit constitutionnel à la propriété privée, protégé par la Constitution à l´article 33.1, qui reconnaît le droit à la propriété privée et à l´héritage.

La coexistence des deux droits nous conduit à la première limitation du droit à la libre circulation, qui est la propriété privée. Le droit à la libre circulation doit respecter la propriété privée, donc nous ne pouvons pas circuler sur les chemins qui sont la propriété privée, sauf s´ils sont soumis à des servitudes... Mais nous n´allons pas entrer dans ce sujet. Ainsi, chaque fois qu´un chemin n´est pas privé, faites attention, le chemin lui-même, pas les champs environnants, la circulation est libre.

Conclusion : nous pouvons circuler sur tous les chemins qui ne sont pas clairement et expressément marqués comme interdits en raison de la propriété privée. Notez l´interdiction de passage ; à mon avis, elle doit être explicite, simplement indiquer la propriété privée ne suffit pas. Si le passage n´est pas expressément interdit, on pourrait comprendre que même s´il s´agit de propriété privée, le passage est autorisé. C´est, bien sûr, discutable, mais à mon avis, il faut préciser que le passage est interdit et que la raison en est que c´est une propriété privée.

Si nous limitons le droit de circulation aux chemins, nous avons une première conclusion : nous pouvons circuler sur tous les chemins qui ne sont pas privés. Inversement, nous pouvons circuler sur tous les chemins qui sont publics. Lorsque nous parlons de circulation, nous parlons de se déplacer sur tous les chemins sous forme de véhicules, d´animaux, etc., comme bon nous semble. Le droit de circuler, en tant que principe, n´a pas de nuances ou de limitations.

Centrons-nous maintenant sur ce qui nous intéresse, les véhicules à moteur. Nous continuons dans ce cas avec la liberté de circulation présente dans la Constitution comme principe inspirant de notre raisonnement. Le concept de circuler, en principe, ne comporte aucune limitation et doit être compris dans son sens le plus large, ce qui implique notre liberté de circuler dans le moyen de transport que nous choisissons librement.

Ainsi, la circulation utilisant des véhicules à moteur sur tout le territoire national est, en tant que droit fondamental, protégée par la Constitution.

Dans l´exposé que je présente ci-dessous, je n´entrerai pas dans le partage des compétences entre les différentes administrations. Ce sujet pourrait faire l´objet d´une publication ultérieure sur notre blog. Cependant, dans un premier temps, je pense que ce que j´expose ci-dessous est applicable, mutatis mutandis, à tous les domaines de compétence.

Passons à l´analyse de la situation juridique spécifique des chemins. Qu´est-ce qu´un chemin ? Comment devons-nous comprendre le terme "chemin" ? Quand sommes-nous en présence d´un chemin ? Actuellement, il n´existe pas de définition légale de ce que l´on doit entendre par chemin. Bien que le terme "chemin" soit mentionné à plusieurs reprises dans la réglementation, il n´est pas défini en tant que tel dans la législation en vigueur.

Sans vouloir être exhaustif sur ce sujet, mais dans le but de le centrer un peu, je vais vous exposer de manière schématique la réglementation qui a une incidence sur ce sujet des chemins et de la circulation sur ceux-ci.

Loi sur les routes (Ley de Carreteras)

Pour encadrer ce sujet de ce que nous entendons par chemins, je considère que nous devons nous référer à la Loi sur les routes, la Loi 37/2015 du 29 septembre.

Sans perdre de vue le droit constitutionnel à la liberté de circulation, il est important de signaler, à titre de commentaire juridique, que l´article premier de cette loi, en déterminant sa finalité et son objet, mentionne en premier lieu "Faciliter l´exercice des droits de libre circulation des personnes physiques et morales". Par conséquent, garantir et faciliter le droit fondamental de circulation est également un principe directeur spécifique de la loi elle-même.

La loi, à son article deuxième, définit comme route les voies de domaine et d´usage public projetées, construites et signalisées principalement pour la circulation des véhicules automobiles. Dans son troisième paragraphe, elle classe les routes en fonction de leurs caractéristiques, établissant un groupe appelé "routes conventionnelles" comme étant celles qui ne sont pas classées dans les catégories précédentes. Il est important de souligner à ce stade un point essentiel : il n´est pas nécessaire qu´elles soient asphaltées pour être considérées comme des routes.

D´autre part, le paragraphe 6 complète le champ d´application de la loi de manière négative, en excluant trois types de voies : les chemins de service et ensuite deux autres types, les voies forestières et les voies de pâturage, bien que dans ce cas, à condition qu´elles aient été classées comme telles par leur législation spécifique. Par conséquent, les voies forestières et les voies de pâturage doivent avoir été expressément classées comme telles pour être considérées comme telles ; sinon, elles seront considérées comme des routes conventionnelles.

La question à ce stade serait : est-ce qu´un chemin est une route conventionnelle au sens de la Loi sur les routes ? Ma réponse est oui, et ce pour deux raisons :

- Tout d´abord, un critère positif : une voie de domaine et d´usage public projetée, construite et signalisée principalement pour la circulation des véhicules automobiles. Si le chemin est ou a été conçu pour la circulation des véhicules à moteur, il est concerné par la Loi sur les routes et, par conséquent, il est une route conventionnelle.

- Ensuite, un critère négatif : le paragraphe 6 exclut les voies qui ne relèvent pas de la Loi sur les routes, de sorte que, s´il mentionne un type spécifique de chemin pour exclure son champ d´application, comme les chemins de service, tous les chemins qui ne sont pas des chemins de service ont le statut de route aux fins de la loi.

Par conséquent, selon ma thèse, du point de vue de la Loi sur les routes, les chemins publics sont des routes conventionnelles du point de vue de leur qualification juridique.

Sur la base de la Loi sur les routes, nous pouvons tirer les conclusions suivantes :

Les chemins publics sont des routes conventionnelles, tant qu´ils ne sont pas classés comme chemins de service, voies forestières ou voies de pâturage par la réglementation spécifique.

Code de la route (Ley de Tráfico)

Est-ce que le code de la route s´applique aux chemins publics, aux routes conventionnelles ? La réponse est oui. La loi elle-même établit que cette loi s´applique expressément aux routes conventionnelles.

Qu´est-ce que cela implique dans notre cas ? Cela signifie que nous devons nous conformer à ce que prévoit cette loi en matière de circulation. En ce qui concerne les limitations et restrictions de circulation, nous devons tenir compte de ce que prévoit cette loi à cet égard.

Dans ce sens, l´article 18 de la Loi établit que l´autorité compétente (il faudra examiner quelle autorité est compétente) peut décider d´interdire totalement ou partiellement la circulation, de manière générale ou spécifique, pour certains véhicules, voire de fermer certaines voies. Cependant, les motifs pour lesquels cela peut être fait sont limités et seuls ces motifs limités permettent d´établir des restrictions ou des interdictions.

Nous voyons donc que par l´application de la Loi sur la circulation routière, l´utilisation des chemins ne peut être restreinte que pour deux raisons :

- Raisons de sécurité de la circulation.

- Raisons environnementales.

En principe, par conséquent, aucune interdiction de circulation ne serait autorisée pour tout autre motif que ceux-ci. Par conséquent, je comprends que les motifs qui pourraient être trouvés dans certaines réglementations municipales ou régionales, du point de vue du Code de la route, ne seraient pas légaux, tels que des motifs liés à la perturbation des voisins, au bruit, ou à toute autre raison différente de celles mentionnées ci-dessus.

En me concentrant sur le cas des interdictions absolues et des fermetures de certaines voies pour ces raisons, j´aimerais faire deux commentaires :

- Les fermetures ou interdictions génériques ne sont pas autorisées. Elles doivent être spécifiques et individualisées, route par route, chemin par chemin. Par conséquent, la fermeture générale des routes à la circulation n´est pas autorisée. Chaque fermeture de route doit avoir ses propres raisons spécifiques et justifiées liées à la sécurité ou à des préoccupations environnementales et ne peut pas être basée sur des critères génériques ou abstraits.

- En me concentrant sur les "raisons environnementales", je me demande s´il est constitutionnel pour une loi normale, et non organique, de permettre à des réglementations de rang inférieur d´établir des limitations ou des interdictions sur un droit et une liberté fondamentaux, tels que le droit de circuler. Je laisse cette question ouverte.

À ce stade, je n´entrerai pas dans la discussion sur le type de motivation et de statut juridique qu´un acte administratif ou une réglementation qui détermine l´interdiction de circulation doit avoir, notamment dans les cas d´interdiction absolue et de fermeture de routes pour des raisons environnementales, mais ce serait un sujet intéressant à approfondir.

Signalisation

Poursuivant avec le Code de la route, qui est applicable aux routes en tant que voies conventionnelles, il convient de noter que les interdictions doivent être conformes aux réglementations en matière de signalisation contenues dans le code de la route, en suivant les normes de signalisation approuvées par la loi.

Dans ce cas, je me demande ce qui se passe lorsque nous rencontrons des panneaux d´interdiction sur les routes qui ne respectent pas les règlements de signalisation obligatoires. Que se passe-t-il, par exemple, si je tombe sur un simple panneau avec un dessin de voiture, une moto, ou ce qui est censé être un quad barré ? En bref, avec un panneau qui ne respecte pas, même de loin, les stipulations de signalisation obligatoire selon le Code de la route.

L´article 53 du Code de la route établit dans son premier paragraphe que "les usagers des voies doivent obéir aux signaux routiers qui établissent une obligation ou une interdiction et adapter leur comportement au message des autres panneaux réglementaires..." Ma conclusion à ce stade est que si les panneaux ne peuvent pas être légalement classés comme des panneaux de signalisation routière, ils n´ont pas la capacité légale d´imposer ou d´interdire. C´est particulièrement vrai lorsque nous parlons d´un droit fondamental des individus, tel que le droit à la libre circulation.

Conclusion à ce stade du Code de la route.

La circulation sur les routes qui répondent aux critères de voies conventionnelles selon la Loi sur les routes et le Code de la route est libre et autorisée. L´exception est si elle est expressément interdite et correctement signalée. De plus, même l´interdiction peut être considérée comme nulle dans le cadre d´un éventuel recours ou plainte.

J´ajouterais que, en tant qu´utilisateurs, nous devons considérer que toute route non marquée comme privée est publique, que chaque route publique est considérée comme une voie conventionnelle, donc librement accessible et circulable, sauf s´il y a une interdiction ou une limitation de circulation signalée réglementairement.

Pour les prochaines entrées sur ce blog, si vous le trouvez intéressant, l´analyse des réglementations sur les routes forestières et les pistes de bétail, ainsi que l´impact de la Loi forestière ou des lois sur les limitations et interdictions de circulation pour les véhicules motorisés sur ces routes, pourraient être discutées. Mais je vais avancer ma conclusion selon laquelle les routes doivent être clairement marquées comme routes forestières ou pistes de bétail, et l´interdiction ou les limitations de circulation doivent être correctement signalées. En l´absence de signalisation réglementaire, la présomption devrait être que la route est publique et donc, la circulation est libre.